גורבנוב נ' דרור כנף תפעול ושירותים בע"מ

החלטה

בפני בקשת הנתבעת לתיקון כתב הגנה.

1.לטענת הנתבעת, מכיוון שלא היתה מיוצגת בעת הגשת כתב ההגנה, נשמטו ממנו מספר טענות מהותיות ולפיכך ראוי לאפשר לה לתקנן, כעת משהיא מיוצגת ע"י ב"כ.

הנתבעת מבקשת לתקן את כתב ההגנה ולהוסיף לו טענות קיזוז בשלושה אפיקים: קיזוז שעות עבודה שקיבלה התובעת ביתר ולכאורה במרמה, קיזוז שעת הפסקה בכל יום וקיזוז דמי הודעה מוקדמת. הנתבעת צירפה את כתב ההגנה המתוקן לבקשה שהגישה.

2.התובעת התנגדה לבקשה, בטענות הבאות: הבקשה הוגשה בחלוף זמן רב ולאחר קיומו של דיון מוקדם; לא צורף תצהיר תומך לבקשה; הנתבעת לא קיימה החלטות קודמות של בית הדין; בבקשתה היא למעשה חוזרת בה מהסכמות קודמות שניתנו בדיון המוקדם; טענות הקיזוז שמבקשת הנתבעת לתקן אינן מכומתות.

3.לא מצאתי לנכון להידרש לכל הטענות שהועלו כנגד הבקשה, שכן די בעובדה שטענות הקיזוז, אותן מבקשת הנתבעת לתקן בכתב הגנתה, לא פורטו ולא כומתו כנדרש, בכדי לדחות את הבקשה. העתרות לבקשה לתיקון כתב ההגנה לא יהא בה כדי לייעל את הדיון, שכן לא ניתן להשיב לטענות הנתבעת ביחס לקיזוז, אשר נטענו בכתב ההגנה המתוקן בעלמא, והתיקון המבוקש יחייב בהכרח תיקונים נוספים בהמשך ההליך.

4.אשר על כן, הבקשה נדחית. הוצאותיה יובאו בחשבון בסוף ההליך.

ניתנה היום, ה' ניסן תשע"ב, 28 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: